二、企业兼并的性质

　　西方企业制度演变史已经表明：企业法人制度的产生是财产关系的革命。随着商品经济向高度化发展，企业资产法人化，企业终极财产所有权多元化。在企业财产权力结构中，企业法律上的所有权与经济上的所有权进一步分离，企业所有权（指法律上的）在经济活动中的实际作用日益降低，产权在经济活动中的作用日益重要。与企业所有权的归属相比，企业产权关系的处理更能决定经济活动的效率。从企业兼并的双重内涵来看，单纯发生所有权转移的企业兼并对经济增长并不重要，重要的是企业兼并过程中所包含的企业产权的转让以及由此导致的市场活动中企业生产要素占用、支配、利用效率的改善。因此，在现代商品经济中，包含第二重意义的即包含企业产权转让的企业兼并对经济增长才更具实际意义，其实质将是对利用效率低的存量资源进行调整和优化，提高资源的利用效率。
　　从理论逻辑关系来看，企业兼并要以产权关系的明确界定作为前提。没有明确、科学的产权界定，经济运行中的交易费用难以降低，企业兼并难以正常进行，资源配置使用效率也难以提高。但所有制制度与产权界定并没有必然的对应关系。私有制并不意味着产权关系已经明确界定，公有制也不是产权模糊的同义语。在相当大的意义上可以说，产权问题的提出正是源自于经济学家对传统经济学的根本缺陷的思考和批判。传统经济学将私有制条件下产权明确界定作为假定的分析前提，从而将这一前提排斥在其考察视野之外，在这一假定前提基础上研究私有制经济的“完美”运行。但是，以私有制为主体的经济系统的实际运行是有缺陷的，这种缺陷集中表现于外在性上。产生外在性的根源就是企业产权界区含混，造成市场交易过程的磨擦和障碍，严重影响到企业行为和企业资源的配置。由此出发，现代产权理论论述了产权的经济作用，指出产权的经济功能就在于克服经济活动的外在性，降低社会成本，从而在制度上保证资源配置的有效性。我国 是以公有制为主体的国家，公有制与产权模糊并无必然联系，产权关系的明确也并不等于废除公有制及其实现形式——国家所有制。国有制经济在所有制性质不变的条件下，存在着财产组织形式变动的极大空间。产权界定以及此为前提的企业兼并与公有制并不互相排斥，只是有待于公有制实现形式的进一步完善。

　　在时间序列上，资源配置有初始配置和再配置之分：社会资源在其用途上的第一次分配与使用是资源初始配置，它以要素增量为主要特征；资源在其用途间的转移是资源再配置，它以要素存量流动为主要特征。不同类型、处于不同发展阶段的经济在增长过程中所面临的资源配置与使用问题是不相同的。尽管发达经济的均衡化程度比较高，资源初始配置比较合理，但由于经济增长的动态特征，新产业、新企业的建立不仅仅依赖于增量要素的投入，更需要存量要素向新产业、新企业快速转移，作为一种经济增长机制，兼并仍有重要意义。对发展中国家来说，与发达国家相比，由于其经济增长过程中的非均衡以致失衡问题，以及增长过程中的结构转换问题，使得通过兼并机制实现资源向高效率部门转移，消除瓶颈更加有效，也更有意义。无论是发达经济还是发展中经济，企业兼并都是作为一种经济机制推动着经济增长。正如现代产权理论所揭示的：初始的产权分配（即资源初始配置）不一定要公平合理，但只要产权界区清晰且有相应的转让机制（如兼并），资源配置的结果同样可以达到有效。
　　资源配置在层次上亦有高低之分：较高层次的资源分配是指资源如何分配于不同部门、不同地区、不同生产单位，其合理性如何反映于每一种资源能否有效地配置于最适宜的使用方面。较低层次的是指在资源分配既定的条件下，一个生产单位、一个地区、一个部门如何组织并利用这些资源，其合理性反映于如何有效地利用它们，使之发挥尽可能大的作用。目前，在我国，无论是较低层次的资源配置还是较高层次的资源配置，都很不合理。在我国企业体制改革中普遍推行的企业承包经营责任制，在一定程度上激发了企业活力，但由于它是以现有各企业继续经营为假设前提，因而只涉及到较低层次的资源配置使用效率问题，尚属于较低层次的企业体制改革。而要解决较高层次的资源配置效率问题，则须通过较高层次的企业体制改革，明确企业产权关系，构造合理的企业经营机制，建立起生产要素的社会流动机制，其中，企业兼并是一种重要方式和途径。


（未完）
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39